Deux Américains tués en moins d’un mois par des agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) à Minneapolis, déclenchant une vague de protestations, des critiques acerbes d’élus et un débat national sur la légitimité des méthodes d’une police d’immigration jugée hors de tout contrôle.
À Minneapolis, les rues glaciales de janvier sont devenues l’épicentre d’un conflit de pouvoir qui dépasse largement les seules questions migratoires. Le 7 janvier, Renée Good, une mère de famille américaine de 37 ans, a été abattue par un agent de l’ICE lors d’une opération fédérale de grande ampleur, marquant le début d’une série d’incidents tragiques qui ont mis en lumière les méthodes de cette agence souvent surnommée au sein de certaines franges militantes et politiques une « Gestapo » moderne. Trois semaines plus tard, un autre résident de la ville, Alex Pretti, un infirmier également âgé de 37 ans, est mort sous les balles d’agents fédéraux, alors qu’il observait et filmait la scène avec son téléphone portable. Ces deux morts ont ravivé une critique déjà profonde de l’Ice et amplifié des appels à une révision totale de sa présence et de ses pratiques.
Un État dans l’État, disent les critiques
Pour beaucoup d’élus locaux et nationaux, ces fusillades ne sont pas des incidents isolés, mais l’expression d’une dérive systémique. Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a qualifié les opérations fédérales de « tirs atroces » et demandé publiquement le retrait des agents d’immigration du territoire de son État, dénonçant une réponse qui, selon lui, alimente la peur plutôt que d’assurer la sécurité publique. À Chicago et dans d’autres grandes villes, des protestations massives ont rassemblé des milliers de personnes réclamant des comptes et une refonte des politiques d’application des lois migratoires, avec des slogans invoquant la fin des « méthodes de guerre dans nos rues ».
À l’échelle fédérale, des voix influentes ont également haussé le ton. Des parlementaires américains, notamment la sénatrice Tammy Duckworth et la représentante Nikki Budzinski, ont condamné la violence des opérations de l’Ice, demandant une réduction drastique des financements et une responsabilité accrue des agents impliqués dans des fusillades mortelles. Dans l’Illinois, le gouverneur JB Pritzker et la lieutenant-gouverneure Juliana Stratton ont appelé à l’arrêt immédiat des opérations actuelles de l’agence, évoquant une « agence non formée et incontrôlée » dont les actions répètent, selon eux, une violence institutionnalisée plutôt qu’une application de la loi.
À Washington, ces critiques ont trouvé un écho au sein du Congrès, où certains législateurs plaident non seulement pour des enquêtes indépendantes sur ces décès, mais aussi pour une réforme profonde, voire l’abolition pure et simple de l’ICE en tant qu’organisme d’application de l’immigration. Ce débat, autrefois cantonné à l’aile progressiste du Parti démocrate, s’est élargi, car le spectre de l’usage excessif de la force contre des citoyens américains nourrit des préoccupations transversales sur l’État de droit.
Des récits divergents et une crise de légitimité
Derrière les déclarations politiques, ce sont les récits antagonistes des événements qui exacerbent la défiance. Les autorités fédérales ont défendu l’usage de la force en invoquant des scénarios de légitime défense, affirmant que certains individus représentaient une menace directe pour les agents. Mais des séquences vidéo largement diffusées et les témoignages des manifestants contredisent cette version, montrant parfois des interventions jugées excessives, des tirs dans des zones densément peuplées et des réactions disproportionnées face à des citoyens non armés ou en retrait. Cette dissonance entre les récits officiels et ceux des observateurs locaux alimente un climat de défiance et d’indignation où l’Ice est perçue non pas comme un simple service de police migratoire, mais comme une force d’occupation étrangère à la vie quotidienne des communautés.
Les défenseurs des droits civiques soulignent également les implications d’une présence fédérale qui, par sa nature même, échappe souvent à la supervision des autorités locales. Ils dénoncent une série de pratiques des perquisitions sans mandats clairs, des arrestations musclées en plein cœur des quartiers résidentiels, l’usage de gaz et de tactiques agressives contre des populations civiles qui, selon eux, rappellent des méthodes de répression d’État plutôt que le maintien de l’ordre public dans une démocratie. Dans ce climat, l’image de l’ICE s’est fracturée : pour certains, une force nécessaire contre l’immigration illégale ; pour d’autres, une entité incontrôlée, presque paramilitaire, exerçant des prérogatives qui rappellent les pires dérives historiques des services de l’État.
Un débat qui redessine le paysage politique américain
Cette crise s’est transformée en débat national, traversant les lignes partisanes et remettant en question la place et la mission même de l’Ice. Dans plusieurs villes, des élus locaux ont menacé de légiférer pour restreindre ou exclure l’agence de leurs juridictions, tandis que d’autres parlementaires envisagent d’introduire des lois fédérales visant à encadrer strictement l’usage de la force ou même à transformer l’organisation de l’application de l’immigration. La pression politique ne cesse de croître, portée par une opinion publique interpellée par des images violentes et des récits jumeaux de pertes humaines tragiques.
Moustapha BACHIROU
